Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия пытается изъять у собственников здание бывшей пермской поликлиники на ул. Лебедева, 11. Очередное судебное заседание по этому делу состоится 12 июля.
Здание является памятником архитектуры, но собственники вот уже более десяти лет не предпринимают никаких мер по его реставрации вопреки требованиям закона и своим обещаниям. Почти все это время вокруг здания идут судебные тяжбы, а его состояние ухудшается с каждым днем.
Как разрушался памятник
Напомним, поликлиника на ул. Лебедева была закрыта в 2010 году по причине аварийности здания. В конце 2011 года мэрия Перми продала объект вместе с земельным участком в 1,3 га за 14,5 млн рублей. После череды последующих сделок собственниками объекта стали Владимир Понькин и Екатерина Никишина.
Здание является объектом культурного наследия регионального значения – памятником «Поликлиника». Оно построено в стиле конструктивизма, таких зданий в Перми осталось не так много, а уж отреставрированных – и вовсе единицы. Объект состоит на государственной охране на основании распоряжения губернатора Пермской области от 5 декабря 2000 года.
В 2014 году краевой минкульт выдал предписание в срок до 1 декабря 2016 года провести ремонт и реставрацию памятника. В этот срок ничего сделано не было. Разве что возле разрушающегося здания в нарушение закона была организована автостоянка, с которой собственники исправно получали доход. Затем срок реконструкции продлили до 10 декабря 2018 года. И снова ничего не произошло.
В сентябре 2017 года прокуратура Мотовилихинского района установила нарушения законодательства об объектах культурного наследия при использовании здания. Территория вокруг здания превратилась в свалку, сам объект никто не охранял. На собственников результат прокурорской проверки тоже особого впечатления не произвел.
Наконец, лопнуло терпение у Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия. В сентябре 2020 года по иску ведомства суд обязал владельцев бывшей поликлиники провести работы по сохранению объекта «в соответствии с согласованной научно-проектной документацией». Срок для добровольного исполнения этого решения истекает 21 ноября 2024 года.
Основной собственник объекта Екатерина Никишина заказала проектную документацию в специализированной компании АО «Эрон». Проект был подготовлен, но в инспекцию по охране объектов культурного наследия за соответствующим заданием реконструкции памятника собственники не обратились, никакие работы на объекте так и не начались.
Стало понятно, что к ноябрю 2024 года здание восстановлено не будет. Реконструкция памятников архитектуры – очень длительный процесс, и чтобы уложиться в срок, собственники должны были начать активный этап работ еще год назад. Поэтому в январе 2023 года инспекция обратилась в Мотовилихинский районный суд с иском об изъятии здания у сегодняшних собственников.
С тех пор окончательного судебного решения по поводу объекта так и нет.
Судебные хитросплетения
Естественно, собственники не согласились с иском инспекции. По словам представителей Екатерины Никишиной, у их доверителя есть искреннее желание сохранить объект и для этого предпринимаются и предпринимались все действия. Со стороны инспекции, считают представители собственника, безответственно утверждать, что Екатерина Никишина содержит объект недобросовестно.
Что же касается сроков реализации проекта реставрации, то, по мнению представителей Екатерины Никишиной, время на исполнение решения еще есть.
Но все привлеченные к делу эксперты утверждают: мало того, что в срок до ноября 2024 года уложиться нереально, но и по имеющемуся проекту здание отреставрировать уже невозможно. За годы, прошедшие с момента получения проекта, состояние здания ухудшилось. Нужно снова его обследовать и заказывать новый проект.
По иску инспекции 16 февраля 2023 года Мотовилихинский районный суд наложил арест на землю, запретив федеральной кадастровой службе регистрировать участок на Лебедева, 11 и производить с ним какие-либо сделки. Такое решение необходимо для того, чтобы собственники не попытались разделить участок, передать право собственности другим лицам, что снова затянет решение вопроса на неопределенный срок.
Определение районного суда Екатерина Никишина пыталась обжаловать в Пермском краевом суде. Мотивировала она свою жалобу своеобразно: якобы наложенные ограничения мешают проводить работы по сохранению объекта культурного наследия.
Аргумент не сработал, жалобу не удовлетворили. Решение краевого суда состоялось 16 мая текущего года. Казалось бы, на этом можно ставить точку: изымать здание и земельный участок у нерадивых собственников и приступать, наконец, к реставрации памятника. Но нет.
Собственники решили зайти с другой стороны. Сейчас они заявили ходатайство о приостановлении производства по делу и пытаются оспорить в Пермском краевом суде приказ минкульта 2013 года, устанавливающий границы территории объекта культурного наследия регионального значения – памятника «Поликлиника».
Дело в том, что сначала инспекция требовала изъять здание и земельный участок в границах территории объекта культурного наследия «Поликлиника». Затем уточнила: необходимо изъять земельный участок, принадлежащий собственникам, полностью. Собственники пытаются прибегнуть к юридической казуистике, доказывая, что границы объекта и земельного участка не совпадают, а значит, и удовлетворить требования инспекции нельзя.
Состояние объекта беспокоит не только государственные ведомства, но и общественность Мотовилихи. Как заявляла председатель совета Рабочего посёлка Анастасия Мальцева, жителей микрорайона тревожит состояние здания и тот факт, что собственники не предпринимают никаких мер по его восстановлению.
– Поликлиника является самостоятельным памятником архитектуры, вместе с тем входит в границы социально-культурного наследия Пермского края – «Соцгородок «Рабочий посёлок». Действия собственников по разрушению поликлиники нанесли серьезный ущерб нам, жителям Пермского края, города Перми и самого «Соцгородка «Рабочий посёлок». Так как безответственное содержание здания поликлиники фактически привело к его руинированию и выбытию из архитектурного ансамбля, мы приняли решение подать в суд ходатайство о привлечении нас третьими лицами на стороне истца», – цитировало Анастасию Мальцеву издание «Новый компаньон» (16+).
Так или иначе, очередные юридические ухищрения собственников Мотовилихинский районный суд будет рассматривать 12 июля. Пока же Фемида движется своим неспешным шагом, еще один пермский памятник архитектуры продолжает превращаться в руины.
Владислав Поспелов
Фото Владимира Бикмаева.
