«Резать, не дожидаясь..?» Нужна ли Перми реформа управления?

После указа губернатора о возможности отстранения глав муниципалитетов логично возникла тема реформы управления краевой столицы. Потому что на фоне изменений мэрия Перми выглядит этаким «динозавром».

Обозреватель «Звезды» предположил, что одним из вариантов реформы может стать тот, в котором часть полномочий мэрии перейдет на краевой уровень, а часть к городским районам. Чтобы быть ближе к людям и к локальным проблемам.

В середине мая 2023 года Дмитрий Махонин утвердил порядок вынесения предуп­реждений и объявления выговоров главам муниципалитетов с последующим их увольнением. Фактически и символически этот документ завершил длинную комплексную реформу по адаптации властей территорий Прикамья к современным реалиям. Напомним, сначала была административная реформа (объ­единение поселений в округа). Затем постепенная смена поколений в руководстве территориями (этот процесс идет прямо сейчас). Главы «старой формации», со всем уважением, но решительно меняются на управленцев новой генерации. И параллельно идет процесс встраивания местного самоуправления в общую систему власти.

На фоне изменений главным «динозавром» выглядит мэрия Перми. Крупна, неповоротлива, много ест, медленно двигается, плохо реагирует на внешние раздражители, сосредоточена исключительно на собственном питании. Как такое получилось и что с этим делать?

В 2015 году еще V состав Пермской городской думы утвердил новый Устав города. Пост главы краевой столицы переместился из думы в мэрию вместе с полномочиями. Если раньше должность главы занимал председатель думы, а избирали его коллеги-депутаты, то с этого момента официально город возглавляет глава администрации. После изменений администрация города стала коллективным «Людовиком XIV»: большие полномочия, мало ответственности, ноль контроля.

Решение об ослаблении думы восьмилетней давности в конечном итоге привело к общему ослаблению всей системы муниципальной влас­ти в Перми. Получив полный контроль над городом, мэрия одновременно лишилась контроля со стороны. А главное – замкнулась на себе, на локальных интересах, а не на интересах пермяков. За прошедшие годы администрация города, как кажется, постепенно потеряла и в компетентности, и в оценке реальности. Мы наблюдали странную оптимизацию системы образования города, бесконечные игры в вопросах строительства. Видели удивительные и столь же бесконечные благоустроительные подряды, увенчавшиеся отчаянным призывом купить в каждый подъезд по три лопаты, чтобы жители Перми сами чистили тротуары и улицы от снега. Были перегибы в реформе НТО и просчеты реформы транспорта. На все экспертные предложения, призывы администрация реа­гировала в стиле «бронтозавра»: молчала, слушала и кушала.

Смена команды несколько лет назад, увы, не сильно улучшила ситуацию. Мэрия продолжает «капсулироваться». Последним признаком стали мало кем замеченные инициативы – создать собственные силовые подразделения. А это, знаете ли, совсем тревожно. Ясно, что проблема системная. И решать ее нужно системно.

Среди возможных вариантов реформ легких нет. Все – сложные и болезненные. Но если следовать логике российской политической системы и госуправления последних лет, то возможен вариант, когда часть полномочий мэрии краевой столицы отдадут вверх – краевым властям, а часть – вниз, в администрации районов Перми.

Предпосылки первой части уже есть. Градостроительные полномочия не так давно ушли на региональный уровень, и в этой сфере в Перми постепенно уменьшается бардак. Идеальной ситуацию не назовешь, но тенденция видна. Эксперимент с содержанием дорог в центре Перми, которым теперь занимается краевое учреждение, тоже можно признать состоявшимся. Сравнение краевых и муниципальных дорожных строек демонстрирует явное преимущество первых.

Что же касается второй части – передачи полномочий вниз, то тут неизвестного больше. Есть, конечно, Москва, но, сами понимаете, столица – особая статья. Есть пример Челябинска, где долгое время существуют (и эффективно) внутригородские районы с особым статусом. Подобная система в другом миллионнике – Самаре.

Впрочем, эксперименты для Перми – дело привычное. А расширение районных полномочий выглядит логичным: местные администрации больше понимают ситуа­цию «на земле». Понятно, что это столкнется с кадровыми, бюджетными, административными и еще десятками проблем. Но почему бы не подумать.

Грубо говоря, реформа управления Пермью может выглядеть так: стратегические сферы вполне логично сосредотачиваются на региональном уровне власти, где больше ресурсов и выше профессионализм управленцев. А местные жизненные вопросы – трубы, благоустройство, освещение и пр. – отдать районным администрациям, где четко представляют, что хотят жители.

Безусловно, это только один из вариантов возможной муниципальной реформы Перми. Наверняка будут и другие, надеемся, что лучше. Но, как кажется, обсуждать сам по себе вопрос проведения реформы и изменения системы управления краевой столицей нужно и важно. Интересы людей и страны точно важнее кормления «бронтозавра».

Александр Давыдов