Весной 2022 года Законодательное собрание края приняло долгожданный закон №57-ПК «Об озеленённых территориях Пермского края».
Но едва закон увидел свет, летом 2022 года краевая прокуратура потребовала отменить документ в полном объеме. Дело дошло до суда. При описании ситуации многие не стеснялись использовать выражение «экологический скандал».
Ведь главная цель документа – защита прав граждан на благоприятную окружающую среду. Закон описывает, как должна проводиться охрана зеленых насаждений, их воспроизводство, устанавливает компенсации и возмещение ущерба, причиненного окружающей среде.
Также по теме: Горожанам Прикамья запретили самовольно сносить деревья и кусты.
Закон вводит критерии оценки необходимости сноса. Закреплена категория природно-рекреационных территорий речных долин, водоохранных зон. Документ устанавливает правила для желающих вести те или иные строительные работы, нормативы площади озелененных территорий.
Важной правовой новацией стала возможность регулировать ликвидацию деревьев не только на муниципальной земле, но и во всем городе. Не надо далеко ходить за примерами, подтверждающими необходимость регулирования. С нарушением технологии вырубили липы на Комсомольском проспекте.
А отсутствие информирования спровоцировало возмущение общественности. Бывает, что из-за рубки деревьев ссорятся два соседних ТСЖ, живущие единым двором. Отсутствие регулирующих механизмов вело к конфликту. А какие страсти кипят при застройке территорий, на которых располагаются лесные массивы!
Позиция прокуратуры
По большому счету, надзорное ведомство предъявляет претензии к двум положениям закона. Первое: прокуроры считают, что закон «Об озеленённых территориях Пермского края» превышает полномочия региональной власти.
Поскольку в законе устанавливаются правила охраны окружающей среды и благоустройства на территориях муниципалитетов, то и регулирование таких вопросов, по мнению прокуратуры – компетенция органов местного самоуправления.
Второе: прокуратура уверяет, что закон нарушает права собственников, так как регулирует вопросы распоряжения зелеными насаждениями на участках, находящихся в частной собственности. И это также, полагают в ведомстве, является превышением компетенции органов краевой власти.
Участники разработки и принятия закона категорически с этим не согласны. Специалисты и представители экологической общественности полагают, что принять к исполнению требования прокуратуры – значит полностью уничтожить не только «букву», но и «дух» закона.
Частное и общественное
Протест прокуратуры был неожиданным для тех, кто ждал появления закона и над ним работал. Представители экологической общественности и специалисты говорят, что частные интересы собственников не должны нарушать интересы всего общества.
Закон «Об озеленённых территориях» как раз призван устранить это противоречие. Механизм регулирования, заложенный в законе, позволяет решить эту проблему. Пример такого резонансного дела – смена зонирования в Саду соловьев, вырубка леса в Закамске, попавшего вместе с землей в частную собственность.
Президент фонда «Обвинская роза» Елена Плешкова высказывалась в пользу закона. По ее мнению, нельзя делить зеленые насаждения на частные и муниципальные, а прокуратура должна отстаивать интересы всех людей, а не только собственников, которые хотят что-то построить и поэтому рубят деревья. В пример общественница приводит центральные районы, где порядка трети зеленых насаждений находятся на придомовых территориях.
– Если собственники этих деревьев и кустарников решат их снести, чтобы построить во дворах, к примеру, парковки, то они ухудшат экологическую ситуацию во всем районе, – считает Елена Плешкова.
Надежда Баглей, по чьей инициативе в Перми создан Сад соловьёв, полагает, что прокуратуре необходимо не отменять закон, а «совместно с экологами искать законные возможности обеспечить жителей Пермского края правом на благоприятную окружающую среду». Баглей обращает внимание, что подобные законы давно приняты и действуют во многих регионах страны, и там есть нормы, регулирующие отношение к зеленым насаждениям на частных территориях.
Прокуратуры этих регионов такое положение дел не смущает. К тому же, по словам начальника управления по охране окружающей среды минприроды Пермского края Льва Третьякова, закон вовсе не говорит о том, что надо полностью запретить вырубку деревьев. Речь идет только о том, как их максимально сохранить и компенсировать на любой территории в случае той или иной деятельности человека.
Природа без границ
Мы не зря назвали закон «Об озеленённых территориях» долгожданным. О необходимости создания внятных правил охраны городских деревьев и кустарников, их возобновления и компенсации ущерба от вырубки давно говорили и экологи, и жители. Основные положения закона обсуждались с 2017 года.
В краевом парламенте над документом работали около полугода: законопроект был внесен в сентябре 2021 года, а окончательно и с учетом всех замечаний принят в апреле 2022-го. Документ прошел все инстанции и согласования, в том числе юридическую и природоохранную экспертизу.
Тот факт, что протест прокуратуры поступил спустя четыре месяца после принятия закона в окончательной редакции, да еще и с требованием его отмены в полном объеме, а не внесения каких-то корректировок, парламентарии называют беспрецедентным. Как говорила тогда начальник государственно-правового управления Заксобрания края Оксана Ходорова, вызывает удивление, что прокуратура не подключилась на этапе подготовки документа и не высказала свои замечания.
– За всю мою практику не было случая, чтобы в своем протесте прокуратура требовала отменить закон в полном объеме. Это не самый рациональный подход, мы не согласны с требованием об отмене по названным основаниям, и, по всей видимости, выяснять отношения нам придется в суде, – заявила начальник управления. Ее прогноз сбылся, спор законодательной ветви власти и надзорного органа ушел в судебную плоскость.
Сторонники закона объясняют его важность тем, что он защищает окружающую среду комплексно и на всех территориях. Природе не видны границы «муниципальной земли» или «земли МКД», и вырубка множества деревьев на одном участке вредит экологии целого района. Прокуратура осталась глуха к предложениям законодателей и общественников доработать закон, и эта настойчивость вызывает вопросы.
Если вы имели терпение дочитать до этого места, значит, тема вам небезразлична. Потратьте еще несколько минут, сейчас будет самое интересное.
Кому выгодно
В основе появления закона – многочисленные жалобы людей на неконтролируемую вырубку деревьев в их микрорайонах, в том числе осуществляемую застройщиками. В основе же протеста прокуратуры, как выяснилось на предварительном судебном заседании – единственна жалоба от собственников земельных участков на улице Новогайвинская в Перми.
Здесь, на месте экопарка «Новогайвинский», судя по публикациям в СМИ, давно хотят построить коммерческое жилье. И появление закона значительно усложняющего вырубку деревьев под будущую застройку, может сильно помешать девелоперским проектам. Еще в сентябре 2022 года в ходе обсуждения протеста прокуратуры на площадке ОНФ в Прикамье член регионального штаба «фронтовиков» Елена Шлыкова высказала предположение:
– Скорее всего, это – инициатива застройщиков. Потому что именно наши уважаемые застройщики на каждом этапе обсуждения этого закона, начиная с 2017 года, создавали какие-то сложности.
Это предположение нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Если взять такую систему координат и наложить ее на ситуацию, то напрашивается вывод: прокурорский протест выгоден застройщикам и невыгоден практически всем остальным горожанам. Поэтому позиция надзорного органа и вызывает недоумение у широкой общественности.
Мы будем следить за развитием этой истории. Судебное заседание по делу назначено на 26 января.
Владислав Поспелов
